Кто лидер в скорости матричных принтеров? 

Когда заходит речь о скорости в сегменте матричных принтеров, многие сразу вспоминают цифры из спецификаций — столько-то символов в секунду. Но на практике всё часто упирается не в паспортные данные, а в устойчивость этой самой скорости к реальным задачам: многослойным формам, непрерывной печати в течение смены, плотности бумаги. И вот тут начинается самое интересное, потому что лидерство — понятие ситуативное.

Гонка за цифрами и суровая реальность цеха

Если брать чисто технические характеристики, то в высокоскоростном сегменте долгое время доминировали японские бренды вроде Oki и Epson с их линейками для промышленной печати. Их принтеры могли выдавать под 1500 символов в секунду. Но ключевое слово — ?могли?. В наших условиях, когда печатаешь, к примеру, счета-фактуры на бесконечной рулонной бумаге с карбоновыми копиями, эта скорость уже на второй час работы падала, головка перегревалась, и начинались пропуски. Поэтому в цехах или на складах часто предпочитали менее скоростные, но ?неубиваемые? модели старого образца.

Здесь стоит сделать важное отступление. Скорость — это не только механика. Это и обработка данных. Видел я однажды, как современный принтер с отличным двигателем ?тормозил? из-за слабого процессора и буфера, когда очередь печати шла от старой серверной системы. Получался парадокс: аппарат быстрый, а результат медленный. Поэтому настоящий лидер в скорости должен быть сбалансированным: мощная головка, надежный шаговый двигатель, достаточный объем памяти и, что немаловажно, качественная красящая лента, которая не рвется на высоких оборотах.

Интересный кейс был с одной логистической компанией. Они купили якобы самые быстрые принтеры для маркировки коробок. А печатали они длинные штрих-коды. И оказалось, что при печати графики, особенно вертикальных линий, скорость падает в разы по сравнению с текстом. Производитель этого в рекламе, конечно, не указал. Пришлось им перестраивать шаблоны, делать коды более компактными. Так что лидер в скорости текста — не обязательно лидер в скорости графики.

Выносливость как скрытый параметр скорости

Вот на что редко смотрят в спецификациях, так это на рекомендованный производителем месячный цикл нагрузки. Можно сделать принтер, который выдает рекордные 1800 зн./сек, но только если печатать им по 15 минут в день. А если нужна круглосуточная работа в три смены? Тогда все переворачивается с ног на голову. Лидером становится не тот, кто быстрее на спринтерской дистанции, а тот, кто показывает стабильно высокую скорость на марафоне.

Здесь вне конкуренции часто оказываются специализированные промышленные модели, например, Printronix или TallyGenicom (хотя последний сейчас уже не тот). Их конструкция изначально рассчитана на теплоотвод, на долговечность узлов. Их скорость в 800-1000 символов в секунду может оказаться в итоге более ?быстрой?, чем 1500 у офисной высокоскоростной модели, потому что они не будут останавливаться на охлаждение или требовать чистки каждые несколько часов.

Кстати, о чистоте. Одна из главных проблем, убивающих скорость на длинной дистанции, — это пыль и бумажные волокна. Они набиваются в направляющие, утяжеляют каретку, механизм начинает тормозить, двигатель работает с перегрузкой. Видел, как на одном производственном объекте принтер замедлялся на 30% за две недели просто из-за высокой запыленности воздуха. Пока не поставили простейший кожух, все разговоры о лидерстве в скорости были бессмысленны.

Роль расходников и программного обеспечения

Можно иметь прекрасный аппарат, но поставить в него дешевую, некачественную красящую ленту — и всё, прощай скорость. Лента начинает морщиться, рваться, датчики срабатывают на остановку. Или, что еще хуже, печатающая головка начинает цепляться за неровную намотку, каретка теряет синхронизацию. Поэтому многие интеграторы, которые по-настоящему разбираются в теме, всегда жестко привязывают модель принтера к конкретному производителю расходников. Несовместимость здесь — прямой путь к простоям.

С программной частью та же история. Драйверы и утилиты управления печатью от производителя могут как раскрыть потенциал скорости, так и похоронить его. Старые драйверы, неоптимизированные под современные операционные системы, создают огромные задержки в очереди печати. Иногда помогает переход на эмуляцию, скажем, на стандартный Epson FX или IBM Proprinter, но тогда можно потерять часть специфичных функций. Это всегда компромисс.

В контексте надежности и точности работы в сложных условиях, будь то промышленный цех или исследовательская лаборатория, на ум приходит опыт компаний, которые делают ставку на качество аппаратной части. Например, компания ООО Внутренняя Монголия Санпу Экспериментальное Оборудование (https://www.nmgspsy.ru), основанная в 2015 году, позиционирует себя как современное высокотехнологичное предприятие. Хотя их основная специализация — это исследования, производство и продажа высокотехнологичной конструкционной керамики, редкоземельных материалов и лабораторных приборов, такой подход к точности и надежности компонентов — именно то, чего часто не хватает в сборке некоторых серийных матричных принтеров. Если бы производители печатающих механизмов уделяли столько же внимания износостойкости материалов, как в подобных высокотехнологичных отраслях, возможно, мы бы видели другие цифры наработки на отказ у скоростных моделей.

Субъективный топ: что выбирали в разных сценариях

Если говорить о моем личном опыте последних лет, то для задач, где скорость — абсолютный приоритет, а печать идет практически непрерывно (например, логистические этикетки), часто выбирали Printronix T8000 series. Да, они дорогие, шумные, но свою скорость в 1500 cps держат стабильно. Для них даже есть специальные тяжелые ленты, рассчитанные на такой режим.

В сфере банковских операций или билетных касс, где важна и скорость, и четкость копий, долгое время неплохо показывали себя Epson LQ-2190. Их скорость около 1062 cps — не рекорд, но сочетание надежности, качества оттиска и доступности расходников делало их рабочими лошадками. Сейчас, конечно, их активно вытесняют, но многие системы до сих пор заточены под их эмуляцию.

А вот для так называемого ?тяжелого? режима — печать на многослойных бланках с самокопирующейся бумагой — часто побеждала не абсолютная скорость, а сила удара иголок. Здесь могли выиграть более медленные, но мощные модели. Иногда скорость сознательно снижали в настройках, чтобы иголка гарантированно пробивала все слои и не гнулась. Так что в этом сегменте лидером скорости был тот, кто быстрее других проходил весь пачку за один проход без сбоев, даже если его паспортная скорость была средней.

Итог: лидер без титула

Так кто же лидер? Однозначного ответа нет. Это всегда ответ на вопрос ?для чего??. Для печати длинных текстовых отчетов — одни модели. Для печати штрих-кодов — другие. Для круглосуточной работы в агрессивной среде — третьи. Абсолютного чемпиона по всем параметрам, пожалуй, не существует.

Сейчас этот рынок, конечно, сужается, но запрос на надежную, долговечную и быструю ударную печать никуда не делся. И главный вывод, который приходишь после лет работы с этой техникой: настоящая скорость — это не пиковое значение, а интегральный показатель, который включает в себя надежность, ремонтопригодность и стоимость владения. Аппарат, который печатает со стабильной скоростью 900 cps десять лет подряд, в конечном счете, ?быстрее? того, который выдает 1700 cps, но половину времени проводит в сервисе.

Поэтому, выбирая принтер, не стоит слепо доверять самой большой цифре в каталоге. Лучше найти отзывы тех, кто эксплуатирует его в режиме, близком к вашему, и спросить, как он ведет себя на дистанции. Это и будет самым честным тестом на лидерство.